C#学习教程:Linq-To-Sql优化查询分享


Linq-To-Sql优化查询

我正在构建一个Web应用程序,在其SQL数据库中搜索用户输入的查询。 一个简单的搜索引擎。
让我们建议我有很多行 – 超过几万行。 我想让通话变得高效。
我知道只有一个* SQL查询我的调用是可能的。 我想知道Linq-To-Sql是否进行了这种类型的优化。
我知道它使用Lazy进行查询。 我现在无法对它进行基准测试,因为我的数据库中没有数据。

  foreach(var word in words) { var niqquh = number == 666 ? "" : Languages[number]; var S = db.Uploads.Where(w => number == 666 ? true : (w.Language == niqquh)); if(S.Count() > 20) S = S.Take(20); S = S.OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)); listOfList.Add(S.ToList()); } 

正如你在这里看到的那样,我有“神奇的数字” 666 ,用来说“whatevery language is ok”。
然后,我只想要前20个元素,所以我调用Count()然后Take
然后,我根据我的需要对结果进行排序。
关键是,我认为 lazy表达式在Count处被评估 – 因此它不能被优化为包含SQL Query级别的前20行 – 而是在客户端(ASP.NET)级别。 因此,我基本上将整个数据库下载到客户端,这很糟糕。

它是否得到优化,如果没有,我怎么能以有效的方式做到这一点,即使我必须回到普通的SQL字符串语句?

*每个word的查询

 if(S.Count() > 20) 

这运行一个查询,是的…

 SELECT COUNT(*) FROM 

所以你没有下载整个表格。


 S = S.Take(20); 

这不执行查询。 它确实将(无序)查询限制为20个项目。 通常,您希望在限制结果之前应用订单。

如果你拿的比那里多,也不例外。 你只会得到更少的物品。 因此,不需要Count。


 S.ToList(); 

这会运行一个查询。


 IQueryable query = db.Uploads; if (number != 666) { var niqquh = Languages[number]; query = query.Where(w => w.Language == niqquh); } query = query .OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)) .Take(20); listOfList.Add(query.ToList()); 

你是对的,它需要执行语句来获取计数。 但是,您无需检查计数。 所以,改变

 if(S.Count() > 20) S = S.Take(20); 

 S = S.Take(20); 

它可以像这样重写:

上述就是C#学习教程:Linq-To-Sql优化查询分享的全部内容,如果对大家有所用处且需要了解更多关于C#学习教程,希望大家多多关注—猴子技术宅(www.ssfiction.com)

 foreach(var word in words) { var niqquh = number == 666 ? "" : Languages[number]; var S = db.Uploads.Where(w => number == 666 || w.Language == niqquh) .Take(20) .OrderBy(u => (u.Tags.Contains(word) ? 15 : 0) + (u.Name.Contains(word) ? 10 : 0) + (u.Description.Contains(word) ? 5 : 0)); listOfList.Add(S.ToList()); } 

本文来自网络收集,不代表猴子技术宅立场,如涉及侵权请点击右边联系管理员删除。

如若转载,请注明出处:https://www.ssfiction.com/ckf/959829.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注